Filipika proti Astonovi

Včera ráno jsem na Twitteru klikl na článek Případ se sledováním, což je úvodník Neviditelného psa sepsaný Ondřejem Neffem. Text ve mně mimo jiné vyvolával pocit, že je autor plný strachu, nenávisti, předsudků a rád si zafabuluje. K tomu se ale nyní podrobněji vyjadřovat nechci. Co mě totiž nejvíce zaujalo, byl styl, jakým je text psaný. Jako bych otevřel Rudé právo z konce čtyřicátých nebo sedmdesátých let. Jsme ve válce proti organizovanému a krvelačnému nepříteli. Ten se vetřel do naší společnosti a chce ji zničit. Pokud by ještě existovaly Lidové milice, měly by zřejmě nastoupit na stráž a hlídat dnem i nocí, jestli zrádný imperialista neshazuje mandelinku bramborovou na naše socialismem zvelebovaná pole.

Většinou, když čtu něco takového, jen zakroutím hlavou a zvednu obočí. Spíše proto, že nemám čas se podobnými texty zabývat, než vinou lhostejnosti. Tentokrát jsem si dovolil reagovat a zveřejnil na Twitteru svůj názor: Další Neffův povrchní hejt.. Je to jako číst Rudé právo, když psalo o nebezpečí krvelačných kapitalistů.

Odpověď mi vyrazila dech zejména svou iracionalitou.

Asi byste měl číst Halo noviny, názorově by vám vyhovovaly zřejmě vic.

Aha, takže nesouhlas s fanatismem zavánějícím článkem mě automaticky staví do role čtenáře levicového plátku. Přestanu-li se zamýšlet nad myšlenkovými pochody vedoucí k takovému závěru, připomíná mi toto štěknutí úroveň některých diskutérů na českých mediálních serverech, kde se místo argumentů častují nadávkami dle politické příslušnosti. (Aniž by měli ponětí, s kým vůbec oponent sympatizuje.)

Představte si, že bych napsal něco jako „Miloš Zeman je dobrým presidentem, protože nenávidí novináře, z nichž někteří jsou prodejné svině, a hospodářsky pozvedne naši zemi.“ (V té větě je trochu nenávisti, trochu demagogie a trochu spekulace. Stejně jako v Neffově úvodníku.) Některý čtenář by na tento blábol negativně zareagoval a já bych odepsal: „Běžte si raději číst Mein Kampf, ten je asi více dle vašeho gusta.“

Má reakce následovala, ač jsem již tušil, že je to zřejmě zbytečná snaha uvést diskusi do smysluplnějších kolejí: Nechápu, co tím chcete říct. Nesouhlas s fanatickými výlevy Neffa snad znamená, že budu fanouškem socialistického plátku?

A účet Neviditelný pes odepsal: Když nedokážete uvést jediný argument, kterým byste své tvrzení doložil, těžko si mohu myslel něco jiného.

Já jsem skutečně neargumentoval, pouze jsem v kostce napsal názor na článek, který jsem si přečetl. K argumentaci jsem nedostal ani prostor, protože jsem byl šmahem zařazen mezi čtenáře socialistického periodika. Nevím, jestli spravuje twitterový účet Neviditelný pes pan Neff osobně nebo někdo jiný. Možná jsem svou reakci měl napsat kultivovaněji nebo srozumitelněji. V každém případě bych ale doporučoval tomuto internetovému magazínu rozumnější přístup ke zpětným vazbám od čtenářů.

A přitom by stačilo tak málo – třeba místo mávání Haló novinami položit otázku, proč si myslím to, co jsem napsal. V tomto duchu jsem reagoval a odpovědí mi byla otázka Jaký by byl váš názor na pracovníka BIS nebo VZ, který by předal naše tajné materiály Rusům? Když pominu, že „případ Snowden“ je poněkud odlišný od situace v dotazu, který se tím pádem stává irelevantním, jde o to, že ona osoba u klávesnice stále nechápala, že má reakce se týkala především stylu, jakým byl úvodník psán, že jsem se nevyjadřoval k obsahu, ale zejména k nenávistné dikci připomínající totalitní propagandu minulého režimu.

Konec konců, posuďte sami, co vznikne, když zaměníme vybraná slova některých vět:

Problém je v tom, že jsme vskutku ve válce, že nepřítele máme, nevyzpytatelného a doslova krvelačného. Navíc nepřítele, který se vetřel do naší socialistické společnosti, těží z jejích vymožeností a snaží se zničit její základy. Přirozeně, že to nejsou VŠICHNI kapitalisté a všichni ze západu. Je to možná jenom nepatrné procento mezi nimi. Jenže je to organizovaná síla, naprosto cílevědomá, dokonale organizovaná.

(…)

Nikdo z nezasvěcených netuší a nemůže se seriózně vyjadřovat k podstatě sledovacích procesů vykonávaných sovětskými tajnými službami. Všichni se teď opírají o denunciace opovrženíhodného zrádce Slánského (Husáka, Dubčeka…doplňte dle libosti). Kdyby sovětské tajné služby včas zachytily a vyhodnotily komunikaci vražedných bratří Mašínů, kolik tragedií by nenastalo?

Reklamy

One response

  1. Tak on je šílený i ten obsah. Pan autor ve svém etatistickém záchvatu velebí klasická zvěrstva typu „… slušnému člověku to nevadí, nemá co skrývat …“ a „… kdyby to mělo zachránit jediný život …“. Za slušné lidi na tyto nesmysly odpověděl již dávno Benjamin Franklin: „Kdo obětuje trochu svobody, aby získal trochu bezpečí, ztratí obojí a nezaslouží si ani jedno.“

    Dále autor přehlíží tak prostou věc, jako je třetí Newtonův zákon. A fakt, že (libovolný) stát řeší téměř výhradně problémy, které by bez jeho působení vůbec nevznikly. Mně z toho vychází zhruba tento řetězec událostí; stát A zaútočí na stát / skupinu B > stát / skupina B provede odvetu > stát A se promění v policejní a pošlape práva vlastních občanů a (tajně) populace spojeneckých i jiných států > když to praskne, stát A to vše zdůvodní strachem z agrese státu / skupiny B > část tyranizované populace státu A jakož i občanů jeho spojenců jásá a málem kamenuje za jiný názor. Benjamine, Vy to vidíte! To bych blil …

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: